Categorías
Sin categoría

Defender el derecho a decidir frente a los fundamentalismos

Por: Luisana González M

En los últimos años, hemos sido testigos de cómo los fundamentalismos han querido imponerse en diversas áreas de la sociedad peruana; desde el ámbito religioso hasta el político, pasando por el cultural, económico y social. Los fundamentalismos están dando muestras de su fuerza y su capacidad para imponer su visión del mundo a cualquier precio.

En este sentido, uno de los aspectos donde más se ha manifestado esta tendencia es en la defensa del derecho a decidir sobre cuestiones como: el aborto, la anticoncepción, el matrimonio igualitario, la diversidad sexual, entre otros. Sin embargo, es importante destacar que no todos los fundamentalismos tienen las mismas creencias y hay diferencias dentro de éstas, según sus prácticas religiosas; e incluso existen personas creyentes que apoyan el derecho al aborto, por ejemplo, y reconocen la importancia que las mujeres puedan decidir sobre su propio cuerpo. Sin embargo, para los fundamentalistas sostener un pañuelo verde a favor del derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, gritando arengas a favor del aborto, puede implicar una alteración del orden natural del rol femenino en la sociedad, en donde la mujer está hecha, según estos grupos, para maternar sí o sí, negándonos la capacidad de tomar decisiones sobre nuestro propio cuerpo y futuro.

El derecho a decidir implica tener la capacidad de tomar decisiones libres y autónomas sobre aspectos fundamentales de nuestra vida, como nuestra propia identidad, nuestros proyectos de vida, decidir sobre nuestro cuerpo, la forma en que vivimos nuestra sexualidad, y otros. Sin embargo, los fundamentalismos buscan imponer una única visión del mundo, una única forma de vivir y de entender la realidad, desde lo dual (el bien o el mal; sí o no, negro o blanco), no dando cabida a lo diverso y plural. Para ellos, cualquier desviación de esa visión es una amenaza a su poder y a su control. Y es ahí donde entra en juego la defensa del derecho a decidir.

Esto, inclusive, puede traducirse en diversas formas de oposición, como la promoción de leyes restrictivas o incluso la violencia física o verbal hacia quienes defienden el derecho a decidir. Además, los fundamentalismos también buscan influir en las políticas públicas y en el sistema educativo para imponer sus puntos de vista y limitar la autonomía personal en la toma de decisiones. Un claro y actual ejemplo de esto último, en el Perú, es la reciente aprobación del Proyecto de Ley N° 3464, que elimina el uso del lenguaje inclusivo en textos escolares, representando un retroceso en derechos ya ganados por la igualdad entre hombres y mujeres; e invisibilizando además a las niñas, adolescentes y mujeres de nuestro país desde etapas tempranas en el contexto educativo.

Lastimosamente, la oposición al derecho a decidir no solo afecta a las personas directamente involucradas, sino que también tiene un impacto en la sociedad en su conjunto, generando desigualdades y discriminación, limitando la autonomía y restringiendo derechos básicos.

La defensa de este derecho implica luchar contra cualquier intento de imposición de visiones externas sobre nuestras decisiones más íntimas y personales. Implica luchar contra aquellos que pretenden decirnos cómo debemos vivir nuestras vidas, cómo debemos relacionarnos con los demás, cómo debemos expresar nuestra identidad, etc. Pero también implica luchar contra aquellos que pretenden imponer su visión del mundo en ámbitos más amplios de la sociedad. Por ejemplo, en el ámbito político, algunos fundamentalistas buscan legislar sobre temas relacionados con la sexualidad y la vida privada de las personas, limitando así su capacidad de decidir libremente.

Por lo tanto, es fundamental la defensa del derecho a decidir para garantizar la pluralidad y la diversidad en nuestra sociedad. Es un derecho que nos permite ser quienes somos, vivir nuestras vidas según nuestras propias convicciones y valores, sin imposiciones externas. Pero esta defensa no es fácil y requiere de un esfuerzo conjunto y continuo. Requiere de la participación de todos, todas y todes, de la movilización social y de la defensa activa de nuestros derechos.

En resumen, la defensa del derecho a decidir frente a los fundamentalismos es una lucha necesaria y urgente. Es una lucha por nuestra autonomía, por nuestra libertad y por nuestra dignidad como seres humanos. No podemos permitir que nadie nos imponga cómo vivir nuestras vidas. Debemos defender nuestro derecho a decidir y seguir construyendo una sociedad más justa, igualitaria y plural. ¡Defender nuestro cuerpo, nuestra orientación sexual, nuestra acción diaria de vivir; es un derecho!

Si te pareció interesante este tema, te invito a seguir nuestras redes en CIERP, y nuestras acciones con la campaña Desfundamentalízate.

Categorías
Sin categoría

¿Es el feminismo un asunto solo de mujeres o debe involucrar a los hombres también?

A finales de la década de los 60, tuvo lugar una fuerte discusión que posteriormente fue retomada a mediados de los años 80, sobre el lugar que ocupan los hombres en el debate feminista (García-García, 2021). Como es de esperarse, ante un tema de discusión tan complejo como el feminismo, rara vez existen respuestas únicas y definitivas, lo que conlleva a diversas opiniones y hasta confrontaciones de género entre hombres y mujeres.

¿Por qué no se puede hablar de feminismo sin considerar al hombre en cuanto a su papel como agente social? Porque el feminismo persigue la liberación de hombres y mujeres respecto a roles y estereotipos, yendo más allá de solo mejorar la posición y condiciones de las mujeres. Muchas veces una versión distorsionada del feminismo busca enfrentar a mujeres y hombres, sin embargo, para los hombres este conflicto de género puede ser inspirador para su propia liberación de la tentación de dominar a otros hombres por ser considerados débiles, o también por su raza, edad, clase social, orientación sexual, entre otros; proponiendo de esta manera nuevas formas de manualidades que replantean las formas machistas más tradicionales.

No obstante, algunas mujeres y organizaciones feministas suelen preocuparse por la participación de los hombres en asuntos de género temiendo que éstos al estar involucrados, se pierda la atención de la tarea principal de empoderar a las mujeres o incluso consideran que al involucrarlos se corre el riesgo que los hombres se hagan cargo de las acciones y/o campañas dirigidas por mujeres. 

La participación de hombres que se definen como progresistas y aliados del feminismo, puede ser de provecho no solo para la suma de muchas más personas que entiendan y apoyen la causa sino también en el trabajo cooperativo para reducir la violencia individual y/u organizada de géneros. En este sentido, la inserción de hombres al feminismo aportaría a la solución de problemas relacionados con la igualdad de cuidados, tareas domésticas en el hogar, responsabilidades laborales, y otros; logrando que los hombres consideren relaciones interpersonales más cooperativas y equitativas.

Dialoguemos… ¿qué opinas? ¿consideras que es el feminismo un asunto solo de mujeres o debe involucrar a los hombres también?

Fuentes que puedes consultar sobre el tema:

https://www.elsaltodiario.com/masculinidad-en-demolicion/que-podemos-hacer-para-que-hombres-se-unan-feminismo-comunicacion-referentes

https://www.bbc.com/mundo/noticias-55528834

http://www.codajic.org/sites/default/files/sites/www.codajic.org/files/Los%20hombres%20en%20el%20Feminismo.pdf

Categorías
Sin categoría

Campaña “Desfundamentalízate” sus primeros pasos firmes…

El día jueves 27 de octubre del presente año, nos reunimos en el auditorio de la Fundación Friedrich Ebert un grupo de representantes de organizaciones de la sociedad civil entre las que se pueden mencionar: Centro de la Mujer “Flora Tristán”, Cladem Perú, PsicoPRIDE, PROMSEX, Voluntariado de Educación Sexual Responsable, el Consejo de Participación de la Juventud de Lima, CIERP, Movimiento “Manuela Ramos”, las LIF¨S y activistas independientes. Es importante señalar que, la reunión tuvo por objetivo organizar el grupo impulsor que dará inicio a la Campaña “Desfundamentalízate”.

Durante el encuentro todas y todos, las (os) asistentes mostraron una participación activa desde la preocupación compartida en cuanto al avance que están teniendo en nuestra sociedad peruana los grupos fundamentalistas y la urgente necesidad de dar una respuesta como alianza sólida entre las diferentes organizaciones asistentes con visión a integrar a otras de manera organizada. Igualmente se expresó la oportunidad que tendremos con la Campaña de neutralizar a los frentes y grupos de odio que atentan contra los avances en políticas públicas de los derechos humanos en el país.

La reunión se llevó a cabo desde el compartir de experiencias previas y las acciones que cada una (o) está encaminando para combatir a estos grupos fundamentalistas, con la intención de hacerlo ahora de manera conjunta y mancomunada. La Campaña “Desfundamentalízate” persigue un trabajo de acciones concretas que enfrenten los mensajes antiderechos de esos grupos a través de una coalición organizada que genere cambios en el Estado y la sociedad.

Si deseas mayor información sobre cómo tú o tu organización puede sumarse a esta campaña, escríbenos a: cierp.peru@gmail.com

Categorías
Sin categoría

Fundamentalismos y su Impacto en las Políticas Públicas.

Un análisis desde la realidad en Perú

El pasado viernes 14 de octubre nos encontramos con un grupo de personas, representantes de distintas organizaciones de sociedad civil que hacen vida en el país, para compartir nuestra preocupación en relación al impacto de los fundamentalismos en las políticas públicas del Perú. El encuentro fue desarrollado a través de un conversatorio, en donde las/los participantes tuvieron la oportunidad de expresar sus ideas, comentarios e inquietudes referentes a la temática presentada.

Es importante mencionar que la actividad se organizó de manera conjunta entre la Fundación Friedrich Ebert (FES) y el Centro de Investigación en Religión y Política (CIERP). Se inició con la apertura del evento a cargo de Sara Brombart, representante de la FES en el Perú y posteriormente se dio continuidad a la programación con la exposición del tema, que estuvo a cargo de uno de los Directivos del CIERP, Oscar Amat y León; quien fue el responsable de cautivar a la audiencia desde una perspectiva analítica, con énfasis en sucesos cotidianos y palpables para todas y todos los asistentes.  

Como resumen del conversatorio podemos señalar el recorrido que hizo el ponente desde la definición de los fundamentalismos, la clasificación de las iglesias evangélicas: históricas, evangélicas, pentecostales y neopentecostales; haciendo un análisis acompañado de evidencias sobre cómo a partir del crecimiento de estas últimas, se ha dado un giro del énfasis en una pastoral centrada en el templo, a una que busca obtener el poder desde los espacios públicos, dando  lugar a la aparición de operadores políticos religiosos. Asimismo, Oscar Amat y León presentó la forma en que estos grupos fundamentalistas ejercen el activismo político, e igualmente cómo sus estrategias influencian de manera negativa en la afirmación de nuestra democracia

Posteriormente, se dio la oportunidad a los participantes de expresar sus ideas en cuanto a ¿de qué manera los fundamentalismos están impactando sus organizaciones?  Es importante destacar que se recibieron respuestas que indicaron que efectivamente, el fundamentalismo era un fenómeno cercano a la vida de sus organizaciones, al mismo tiempo que, un fenómeno relativamente nuevo y difícil de entender. Por lo cual las/los dirigentes de estas organizaciones solicitaron mayor información respecto de lo que podemos hacer para enfrentar a los fundamentalismos.

Como respuesta inmediata desde CIERP a las participaciones de las/los asistentes, Luisana González aprovechó la oportunidad de hacer la presentación de nuestra campaña: “Desfundamentalizate: Libera tu mente”; la cual es un conjunto de acciones de incidencia con las que pretendemos detener y denunciar los avances que están teniendo los discursos de estos grupos fundamentalistas en las políticas públicas en el país, afectando los derechos humanos y la convivencia en democracia.

Finalmente, cerramos el conversatorio, invitando a todas las organizaciones a unirse a la lucha mancomunada que estamos haciendo para dar respuesta a estas situaciones que están afectándonos, no solo como organizaciones, sino también como ciudadanos y ciudadanas, evitando así un retroceso en cuanto a los avances de las políticas públicas con enfoque de género, el fortalecimiento de la democracia y la promoción de los derechos humanos. Se hace necesario mencionar que toda la actividad estuvo conducida por la Directora de Proyectos de la FES, María del Pilar Sáenz.

Si deseas mayor información sobre cómo tú o tu organización puede sumarse a esta campaña, escríbenos a: cierp.peru@gmail.com

Apertura del evento: María del Pilar Sáenz (Directora de Proyecto FES)/ Sara Brombart (Representante en Perú de la FES)/ Oscar Amat y León (Director de CIERP)
Ponencia en proceso
Participantes de organizaciones de sociedad civil invitadxs
Asistentes a la actividad
Continuación del conversatorio
Presentación de la Campaña «Desfundamentalizate: Libera tu mente» a cargo de Luisana González (CIERP)
Categorías
Sin categoría

Pronunciamiento en respuesta a los recientes actos de racismo suscitados en las últimas semanas

El Racismo y la Discriminación Étnica Racial, no solo es uno de los grandes problemas que enfrentan y afectan de manera particular a las mujeres y hombres afroperuanos, sino que también es uno de los actos más execrables, perversos y deplorables que se puede cometer sobre las personas. No solo porque es una violación a sus derechos si no que es una atentando en contra de la identidad étnica y su dignidad. En este sentido, actos como estos deben no solo de ser rechazados si no también repudiados.


Por estas razones es que rechazamos rotunda y enérgicamente los sucesos de racismo y discriminación étnica racial ocurridos hacia una familia afroperuana el día 04 de octubre en el ómnibus del metropolitano de Lima, así como las pintas injuriosas registradas en el distrito de Barranco unos días antes. Asimismo, esperamos que la constante evidencia de que hechos de este tipo siguen ocurriendo en nuestro país, logre que finalmente podamos tener un debate público serio y urgente sobre la necesidad de erradicar el racismo y la discriminación racial en nuestra sociedad, además de que se dé una respuesta contundente desde el Estado que debe garantizar un marco legal y normativo que permita prevenir, evitar y sancionar estas prácticas.


En medio de estas terribles y dolorosas situaciones, que no constituyen casos aislados sino más bien son sistemáticos, hacemos un llamado urgente para que cesen estos actos de violencia; en ese sentido manifestamos toda nuestra solidaridad y apoyo a nuestra compañera Sofia Carrillo Zegarra, periodista y activista afroperuana, quien a raíz del uso de su voz de rechazo sobre estos actos, viene siendo atacada con comentarios racistas y sexistas que aluden a su identidad étnica racial y su condición de mujer, actos igualmente deplorables, siendo que no es la primera vez, que a través de las redes sociales se reproducen discursos de odio y racistas hacia su persona.


Estas acciones no solo atentan contra una familia afroperuana en un ómnibus, o personas individuales, sino que impactan en todas las mujeres y hombres afrodescendiente independientemente de su edad, sexo y condición. En esencia, porque refuerzan un mensaje social de rechazo, no pertenencia y exclusión. De la misma manera, el ataque racista a las y los activistas afroperuanos que utilizan su voz en sus plataformas y redes para denunciar el racismo y la discriminación étnica racial, tampoco contribuye a la mejor construcción de nuestra ciudadanía. Su respuesta, de la que estamos muy orgullosos, más bien ha buscado revalorar el aporte afrodescendiente y nuestro lugar en la sociedad imprimiendo arte, flores y resistencia en el mismo lugar de la ofensa.


Las organizaciones firmantes, reafirmamos nuestro rechazo rotundo y enérgico frente a estos actos, y al mismo tiempo seguimos apostando por un país donde no solo se respete la diversidad étnica, si no también que trabajemos en la búsqueda de la unidad, hermandad y la solidaridad, para seguir construyendo una sociedad más justa inclusiva, igualitaria, equitativa en el que realmente construyamos un país donde la diversidad étnica sea valorada, respetada y reconocida
en toda su extensión

FIRMAS

  1. Centro de Desarrollo de la Mujer Negra Peruana (CEDEMUNEP)
  2. Asociación de Mujeres Negras Trabajadoras del Perú (AMUNETRAP)
  3. Centro de Asesoría, Investigación y Promoción Humana (CAIPH)
  4. Centro de Desarrollo Etnico (CEDET)
  5. Centro de Articulación y Desarrollo Juvenil Mundo de Ebano
  6. Asociación Pluriétnica Impulsora del Desarrollo Comunal y Social – APEIDO
  7. Sociedad Peruana de Ingeniería Geográfica, Ecología y Ambiental
  8. Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo – DESCO
  9. Fundación Afroecuatoriana AZUCAR
  10. Red Ambiental Peruana. RAP
  11. Raíces Afroperuana – ACRA
  12. Articulación de Lesbianas Feministas de Lima y al Colectivo Uniones Perú
  13. Foro Ciudadano de las Américas – Perú
  14. Fuerza por la Paz,
  15. Culinaria Afrolatinoamericana y Centro de investigaciones y estudios afroperuano
    afrolatinoamericano (CEINES AFRO)
  16. LUNDU Centro de Estudios y Promoción Afroperuanos
  17. Organización Afroperuana José Pepe Luciano
  18. Hakuna Matata
  19. Red Nacional de Mujeres Afroartesanas
  20. Asociación Afroperuana Barrios Altos
  21. Asociación de Afroecuatorianos en Progreso Don Cani – Los Ríos
  22. Red Nacional de Mujeres Perú – RENAMU
  23. Asociación Negra de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos ASONEDH
  24. Ashanti Perú – Red Peruana de Jóvenes Afrodescendientes.
  25. Arequipeños Afrodescendientes
  26. Red Regional Afrodescendientes de Madre de Dios
  27. Mujer Negra y Desarrollo
  28. ODACH Quilombo
  29. Asociación del Arte y la cultura Negra del Perú Sta. Efigenia
  30. Movimiento Negro Francisco Congo
  31. Makungu para el Desarrollo
  32. CHIRAPAQ Centro de Culturas Indígenas del Perú
  33. Comisión De Damas Invidentes Del Perú CODIP
  34. Mano Amiga de la Costa Chica México
  35. Fundación Afromexicana Petra Morga AC
  36. Asociación Nacional de Centros ANC
  37. Orgullo Bi
  38. Mujeres Rimenses por un Mundo Sin Violencia
  39. Asociación Cultural Teatro del Milenio – Kimbafa
  40. Imagotrópico Comunicaciones
  41. Organización Negra Centro Americana – ONECA
  42. Lesbianas Independientes Feministas Socialistas-LIFS
  43. Grupo de Mujeres Diversas
  44. Grupo Propuesta Ciudadana
  45. Organización Afrochilena Lumbanga
  46. Organización La Voz del Cajón
  47. Rosa Rabiosa
  48. Conferencia Nacional de Organizaciones Afrocolombianas C.N.O.A.
  49. Escuela de Formación en Danzas y Cultura Afroperuana «Güembé»
  50. Ethnos Consultoría Social
  51. Visibilidad Transmasculina
  52. Rede Nacional de Mulheres Negras no Combate à Violência Brasil
  53. Daniel Comboni del Guayabo el Carmen Chincha
  54. Movimiento Lesbia
  55. Asociación de Mujeres Emprendedoras TALARA AMET
  56. Cabritas Resistiendo
  57. Movimiento Manuela Ramos
  58. Movimiento LGTBIQ+ Callao
  59. Asociación de Familias por la Diversidad Sexual Perú
  60. Fraternidad Trans Masculina Perú
  61. Universitario Feminista
  62. Féminas Perú
  63. Asociación de Feministas Independientes y Diversxs de Arequipa (AFFIDARE)
  64. Diversidades Trans Masculinas
  65. DEMUS
  66. Universitario Antifascista
  67. Feminista – Colectiva Comunitaria
  68. Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán
  69. Asociación Cultural Afrodescendiente
  70. Perkutao Artistas Peruanos
  71. Ballet Afroperuano del Callao
  72. Agrupacion de Danza y Música Mamauca
  73. Asociacion Cultural Afro Chincha Perú
  74. Asociación Repercute
  75. Asociación Lideres Sin Fronteras
  76. San Benito de Palermo
  77. Asociación Cultural Cañete Negro
Categorías
Sin categoría

Biología o ideología, ¿Qué dice la epistemología?

Hace unos días, un vehículo publicitario ingresó a la explanada del congreso de la república del Perú, con un mensaje aterrador: “A la mujer la define la biología, no la ideología”. En paralelo, se desarrollaba el quincuagésimo segundo período de sesiones de la asamblea general de la Organización de los Estados Americanos, cuya temática fue “Juntos contra la desigualdad y la discriminación”.  El mensaje en cuestión era una declaración de batalla a la propuesta de la OEA.

Pero, ¿qué significa realmente ese mensaje?, ¿es cierto que los grupos conservadores ahora sostienen su discurso sobre bases científicas? A continuación, se hará un somero análisis sobre dicho mensaje, luego se profundizará en los supuestos epistémicos que subyacen a dicha afirmación. Finalmente, se concluirá esta breve nota mostrando su significado real.

En primer lugar, la falaz dicotomía. En un primer nivel, se contraponen dos tipos de saberes, la biología y la ideología. Ya en diversos discursos presentados por estos grupos, se ha mencionado que la ideología es un cuerpo de ideas falsas que buscan confundir, distorsionar y engañar al público (alerta: el término ideología tiene por lo menos tres significados, de los cuales han elegido el que tiene connotaciones peyorativas). Por otro lado, en su entendimiento, la biología sería todo lo contrario, un conjunto de ideas verdaderas, creíbles y confiables. En un segundo nivel, se contrapone la certeza firme de las ciencias biológicas frente a los discursos de las ciencias sociales que, en el imaginario de estos grupos, no es más que un revoltijo de palabras. Más adelante veremos que esta dicotomía es falsa, pues se sostiene en una forma pueril de comprender la realidad y la ciencia.

En segundo lugar, los supuestos. Si bien, la frase posee una contundencia que se condice con cierto sentido común, al cual muchos incautos han creído a pie juntillas, la realidad dista de ser tan sencilla. En efecto, esta frase pertenece al denominado realismo ingenuo, una suerte de empirismo cotidiano: creo en lo que mis sentidos perciben. Por ello, el sentido común puede circunscribirse en este tipo de realismo, que desconoce (voluntariamente o no) que la realidad es más compleja de lo que el sentido común afirma. El realismo ingenuo no puede sostener afirmaciones biológicas serias.

En tercer lugar, ¿las ciencias duras son mejores que las ciencias blandas? Varios activistas autodenominados pro familia, han recalcado la preeminencia de los resultados de las ciencias duras frente a las ciencias blandas, o para repetir, de la biología frente a la ideología. Precisamente el neopositivismo afirmaba esto, que existía un grupo de ciencias con resultados más confiables. Sin embargo, Thomas Kuhn, en la década de 1960 ya había demostrado que todas las ciencias son interpretativas, tanto las duras como las blandas, por lo que creer que la biología es más sólida que la sociología, verbigracia, es sostener una idea ya caduca.

Claro está, la verdad objetiva no depende de la conciencia, pero sí su comprensión, por lo cual es posible afirmar que no existe actividad científica que no esté concatenada con la ideología, no existe neutralidad filosófica en la ciencia (como lo creía el positivismo clásico de Comte). Así, toda afirmación de supremacía de un tipo de saber científico sobre otro, es evidencia de desconocimiento de los rudimentos de la teoría del conocimiento o pura retórica barata con fines políticos y confrontativos.

Finalmente, quitemos el telón. Entonces, si esta frase realmente no es científica ni tiene sustento epistémico, ¿qué significa? Es claro que posee un sentido político, como las clásicas arengas. La frase está construida de forma sencilla y concisa, para apelar al sentido común, utilizando un estilo que apela a la confrontación (nótese la rima perfecta que ella contiene, lo cual la hace más fácil memorizarse y viralizarse).

Por otro lado, es notorio que las ciencias biológicas no ha sido las preferidas de estos grupos, téngase en mente que ellos batallaban contra las vacunas, las medidas sanitarias y el uso de mascarillas (recuérdese el bochornoso accionar del congresista Muñante cuando se le solicitó la tercera dosis de la vacuna). Hablan de biología, pero persisten tozudamente en negar las teorías modernas de la evolución (no la de Darwin, obviamente). Hablan de biología, pero son los más férreos opositores a la aplicación de los nuevos procedimientos de fertilización.

De ellos se puede afirmar, en palabras de Franz Kreuzer, que sus ideas no están basadas “en ninguna teoría en sentido científico-crítico, sino [en] una disposición metafísica”. Su interés no es científico (pues carecen del mínimo contenido conceptual) sino político. Les interesa el control de los cuerpos, específicamente el de las mujeres, les preocupa invisibilizar las diversidades sexuales. Y, sobre todo, frenar a como de lugar el avance de los derechos de las mujeres y la diversidad sexual.

Y tú, ¿Qué piensas respecto a las acciones desarrolladas por estos grupos?, ¿alguna vez fuiste discriminado, invisibilizado o agredido por personas que comulgan con esa forma intolerante y antidemocrática de pensar? Cuéntanos en los comentarios.

Categorías
Sin categoría

Conflicto cultural desde la discusión de identidades

A lo largo de la historia, las personas hemos tenido la necesidad de crear espacios para la discusión de temas en los que coincidamos, o no, debido a la variedad de personalidades, opiniones y valores, como una oportunidad de comunicación colectiva para expresar nuestras ideas.

Precisamente estos espacios de discusión, estuvieron basados en años anteriores, en temas de conflictos de clases originados por una desigual distribución y/o uso del poder económico. Aunque en la actualidad el factor económico no ha dejado de ser tema de conflicto entre las personas, mucho más después del 2020 con el golpe de la pandemia, hoy en día se presentan otros conflictos que tienen mayor énfasis en el reconocimiento, las identidades y lo cultural.

Así pues, las personas no solo luchan por expresar sus diferencias o desigualdades económicas sino más bien luchan por el deseo de verse reconocidas y valoradas de manera pública; en efecto, la falta de este reconocimiento puede ser percibido como una forma de exclusión. A propósito de este tipo de conflicto, Phillips (1997) se preguntaba “…cómo podemos lograr la igualdad reconociendo la diferencia, más qué cómo podemos eliminar la desigualdad” (p.143). Esto nos hace pensar en la importancia de transformar los conflictos logrando coaliciones fortalecidas entre todas y todos, provenientes de los sectores excluidos o marginalizados, a través del paradigma de reconocimiento.

En lo que respecta a estas <diferencias> relacionadas con las categorías de géneros, orientación sexual, nacionalidades, culturas, identidades religiosas, entre otras; todas estas son las nuevas fuentes de conflictos culturales en este siglo. Mientras unos argumentan sobre temas dirigidos hacia la cosmovisión, interseccionalidad e integralidad; otros tantos mantienen sus ideas de discriminación, desigualdad e intento de imponer su hegemonía en todo el mundo.

Así pues, estimadas (os) lectoras (es) Dialoguemos… ¿Consideras necesario valorar las diferencias para avanzar en la igualdad? ¿A qué conflictos actuales te has enfrentado?

Fuentes que puedes consultar sobre el tema:

file:///C:/Users/LENOVO/Downloads/Dialnet-PoliticasDelReconocimiento-3004325.pdf

https://www.marcialpons.es/libros/redistribucion-o-reconocimiento/9788471125019/

Fuente de la imagen:

Categorías
Sin categoría

El manual de la antipolítica

La extrema derecha ha desarrollado unas estrategias sutiles y eficaces para ganar adeptos e incrementar sus votos en las urnas. A continuación, mostramos cuatro (1) estrategias retóricas que han funcionado muy bien.

  1. Infundir desasosiego: “Todo está mal”

El discurso de estos actores políticos y sus operadores está enfocado en lo negativo, deplorable e insoluble de la sociedad, desde la economía hasta la educación. Si bien usan como base información verídica, esta es amplificada y deformada para captar la atención del ciudadano de a pie. De modo que pueda conectar con la desazón e incertidumbre propias de una época posmoderna.

2. Receta de seguridad: “Somos la solución”

La solución debe ser tan radical como el mal diagnosticado. Y claro, la solución no pasa por la concertación de propuestas o la generación de acuerdos en consenso. No, la solución única y exclusivamente está en ellos o en quienes sean afines política e ideológicamente.

3. Emociones no reflexión.

Para que las recetas drásticas sean acogidas por los ciudadanos y la opinión pública, se necesita apelar más a la emoción que a la razón, más a las amígdalas que al cerebro. Por ello, usan como bandera tres contenidos que gatillan muy bien falsos miedos arraigados en imaginarios sociales como la inmigración, el feminismo y la educación sexual, por citar algunos ejemplos.

Se afirma gratuitamente que la inmigración es la causa principal de la inseguridad o de la escasez de trabajo (cuando la causa principal es estructural y está en la creciente inequidad social unida a la deficiente redistribución de la riqueza); se afirma que el feminismo procura crear un conflicto de sexos donde no existe (para ello, estos políticos utilizan ejemplos extremos y atípicos, dejando de lado el amplio espectro de reflexión y praxis feminista); se afirma tendenciosamente que la educación sexual traerá una corrupción moral a la sociedad (cuando la solución real a muchos problemas está en la implementación transversal del enfoque de género en la educación).

No está demás decir que estos tres temas pululan por la red, insertados en bulos y paparruchas. No hay reflexión, ni crítica ni descriptiva. Hay un afán maniqueo para desprestigiar, enlodar, denigrar.

4. El factor religioso

Las piezas anteriores encuentran el pegamento ideal en el factor religioso. Todo está mal, dicen ellos, porque la sociedad ha dejado a un lado la religión cristiana y sus valores. Ellos creen que son la solución a los problemas, porque ellos confían en Dios, lo aman, se sienten llamados por él o tienen vocación de servicio (nótese el vocabulario religioso moral). Finalmente, las emociones borbotan y ebullen cuando se apela al sexo desde una mirada moralista, al feminismo desde una mirada antiderechos y a la inmigración desde una mirada nacionalista.

Esta retórica crea una antipolítica, una práctica que erosiona el estado de derecho, la laicidad, el pluralismo, el diálogo y todo aquello que sostiene a nuestra democracia. Por lo cual es necesario develar cuáles son las estrategias que utilizan estos actores políticos para contrarrestar su eficacia.

(1) Los tres primeros puntos se basan en el reportaje que elaboró La Sexta sobre la campaña de la extrema derecha en Europa. Disponible en: https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/desinformacion-ultraderechista-manual-asi-son-sus-estrategias-convencer-votante_202209286334c2d8ed945b0001d6dd3f.html

Categorías
Sin categoría

El Derecho a Decidir desde una Visión Laica y no Fundamentalista

A propósito del día de hoy, 28 de setiembre; fecha clave en la lucha organizada de mujeres y feministas en todo el mundo por el “Día de Acción global por la Despenalización y Legalización del Aborto” se hace necesario dialogar en cómo las religiones intervienen en políticas públicas relacionadas a este eje central en particular, cuando deberían ser decretadas tomando en consideración una visión laica.

Cada vez los discursos fundamentalistas están más presentes en el diseño de nuestras políticas públicas, y no ha sido un caso diferente el debate por el derecho a decidir en cuanto a la interrupción o no de un embarazo por parte de alguna persona gestante; sin que esto implique una penalización legal. En efecto, han sido estos sectores fundamentalistas quienes, con voces discriminatorias, de irrespeto y prejuicios han impedido que esta petición sea un hecho en nuestra ley.

Por tanto, es necesario reivindicar y defender la condición laica y democrática en el estado en cuanto al derecho a la interrupción voluntaria de embarazos, tomando en cuenta la necesidad de construir nuevos escenarios para la discusión de este y otros temas interrelacionados tales como: el derecho a un parto humanizado y seguro, la discusión sobre el creciente número de víctimas por práctica de abortos clandestinos, la falta de una red confiable de información, la necesidad de condiciones para un aborto seguro con calidad de atención, entre otros que conllevan a la autodeterminación de cada persona en lo concerniente a su cuerpo y a su sexualidad, en otras palabras, condiciones pertinentes para que las personas ejerzan libremente su derecho a decidir.

En consecuencia, una visión y/o postura laica de este concentrado de temas garantizaría un derecho a decidir sin estigmas, criminalización e imposiciones religiosas de ningún tipo por parte de sectores conservadores, principalmente creyente, lo que amerita de manera urgente cambios jurídicos que respondan y aporten a la transformación socio cultural desde una justicia plena con equidad de género.

Así pues, estimadas (os) lectoras (es) Dialoguemos… ¿conoces de alguna experiencia en la cual la influencia religiosa haya producido algún prejuicio a mujeres con decisión de practicar un aborto voluntario? Coméntanos…

Fuentes que puedes consultar sobre el tema:

https://ojo-publico.com/3704/policia-registro-55-denuncias-por-abortos-terapeuticos-legales

https://clacaidigital.info/handle/123456789/1319

Categorías
Sin categoría

“Soy Giorgia, soy mujer, soy italiana, soy cristiana. ¡No me pueden quitar esto!”

Giorgia Meloni, la reconocida política militante de la ultraderecha italiana y fundadora del partido Fratelli d’Italia, es la flamante Primera Ministra de Italia. Al parecer, la clave del éxito de su campaña ha sido el saber capitalizar las frustraciones de la población italiana contra “las órdenes” de la Unión Europea, la guerra en Ucrania y las consecuencias propias de la pandemia del COVID; a pesar de las raíces postfascistas de su partido, principalmente el Movimiento Social Italiano (MSI) agrupación neofascista fundada después de la Segunda Guerra Mundial por los simpatizantes de Mussolini.

Además de las conocidas posiciones ultraconservadoras en lo social y liberales en lo económico, el agresivo discurso antiderechos ha sido uno de los elementos que ha acompañado y reforzado la carrera de Meloni, demostrado en el pasado mitin de campaña del partido de VOX en España.

«Sí a la familia natural, no a los lobbys LGBT; sí a la identidad sexual; no a la identidad de género; sí a la cultura de la vida; no al abismo de la muerte; sí a la universalidad de la cruz, no a la violencia islamista; sí a las fronteras seguras, no a la inmigración masiva”

En todas sus intervenciones, la actual Primera Ministra nunca ha tenido reparos en defender a la ultraderecha, cuya ideología va más allá del conservadurismo católico; pues enarbola una ideología reconstruccionista, apelando a la supuesta superioridad del cristianismo “tradicional” contraponiéndolo a la “violencia islámica”, un cristianismo casi medieval con ambiciones totalitaristas que dice defender a la vida y a la familia; pero que paradójica y trágicamente tiene como objetivo recortar la vida de las personas vulnerabilizadas y destruir a las familias migrantes; bloqueando los avances de políticas públicas a favor de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y las diversidades sexuales, y atacando los derechos humanos de las poblaciones migrantes, apelando al replanteamiento del concepto de soberanía nacional.

Personajes políticos con discursos y prácticas fundamentalistas como los mencionados, no nos son ajenos; las estrategias para capitalizar el descontento popular tampoco lo son, en plena campaña electoral municipal 2022 se expresan sin desparpajo por todos los medios de comunicación. Sus objetivos no están muy alejados de los de la ultraderecha europea: uno de los más importantes, el control sobre los cuerpos.